В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (Далее Закон об ИП) возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (п. 1 и 3 ч. 1 ст. 47).
При этом возврат может быть обусловлен обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю. К числу первых относятся случаи, перечисленные в п. 2 и 4 ч. 1 указанной статьи, а именно: невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)? невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях и т.д.
К числу вторых п. 1, 5 и 6 ч.1 той же статьи относят подачу взыскателем судебному приставу исполнителю заявления о возвращении ему исполнительного документа, отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, и создание взыскателем препятствий исполнению исполнительного документа.
При наличии любого из указанных оснований судебный пристав исполнитель обязан в соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона об ИП вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
При этом возврат исполнительного документа по общему правилу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об ИП (в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу).
Более того, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается. Проще говоря трехгодичный срок на предъявления исполнительного листа начинает течь заново (со дня возвращения исполнительного документа взыскателю).
На практике зачастую возникал вопрос: прерывается ли срок предъявления исполнительного документа, если исполнительное производство было прекращено на основании воли взыскателя (исполнительный документ возвращён по заявлению последнего)? В частности с таким вопросом совсем недавно столкнулись сотрудники Юридической компании «Косолапов, Гончаров, Бондаренко и партнеры» при оказании правовой помощи своему клиенту.
С одной стороны, формально, возврат исполнительного документа на основании заявления взыскателя свидетельствует о невозможности его дальнейшего исполнения (не дает судебному приставу исполнителю права далее продолжать исполнительное производство). Следовательно, можно сделать вывод о том, что срок на предъявление листа прерывается и начинает течь заново в данном случае.
Безусловно, наличие данной проблемы связано с несовершенством законодательства об исполнительном производстве, в частности с отсутствием легального определения «невозможности исполнения исполнительного документа».С другой, встает закономерный вопрос о возможности злоупотребления со стороны взыскателя (исполнительный лист может предъявляться и отзываться бесчисленное количество раз, что может привести к бесконечному пребыванию должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения). Да и понятие «невозможность исполнения» можно трактовать по-другому, например, возврат на основании заявления взыскателя не свидетельствует о невозможности исполнения, так как это не констатировано лицом, осуществляющим исполнительные действия, а его деятельность прервана волей самого взыскателя.
Полагаем именно поэтому, на данную проблему обратил внимание Конституционный суд РФ. Постановлением от 10 марта 2016 г. N 7П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 46 Закона об ИП даны разъяснения по данной проблеме и более того, рекомендовано внести изменения в действующее законодательство.
В частности, суд указал:
- «взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как позволяющие при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3). Федеральному законодателю надлежит в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению».
- «Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению».
Таким образом, по факту Конституционный суд определил, что возврат исполнительного листа по заявлению взыскателя не прерывает течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а значит впредь взыскателям необходимо внимательно относиться к вопросу о целесообразности отзыва исполнительных листов.
