В настоящее время, к сожалению, не редки случаи, когда в целях формирования фиктивной кредиторской задолженности в рамках дела о банкротстве (в целях получения контроля над должником) используется, в том числе, схема с включением в реестр на основании договора аренды дорогостоящего движимого имущества.
Такой договор не требует государственной регистрации, доказывать мнимость либо притворность (как показывает практика) в рамках рассмотрения требования о включении в реестр – проблематично. Более того, рассмотрение требования происходит достаточно формально, исследуется лишь сам договор – основание включения в реестр, факт наличия задолженности по нему.
Вместе с тем, при наличии сомнений относительно действительности договора аренды действенным механизмом защиты может стать проверка наличия у заявителя требований самой возможности сдавать имущество в аренду.
Так, в соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
То есть, непредоставление заявителем требований доказательств возникновения права собственности будет свидетельствовать о ничтожности договора аренды, отсутствии оснований для включения требования в реестр.
Сказанное значительно расширяет арсенал юриста в конкретном процессе, так как проверке, в том числе и на предмет фальсификации, может быть подвергнут не только договор-основание включения в реестр, но и сделка на основании которой возникло право собственности. Также могут быть проанализированы дополнительные документы, например доказательства постановки имущества на баланс кредитора.
Сотрудникам Юридической компании «Косолапов, Гончаров, Бондаренко и партнеры» в рамках конкретного процесса в Арбитражном суде Новосибирской области удалось доказать ничтожность договора аренды сети кабельного телевидения ввиду непредставления конкурсным кредитором подлинников документов, подтверждающих право собственности на якобы сдаваемое в аренду оборудование.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
