Наш клиент, являясь залогодержателем, в процессе исполнительного производства получил в собственность недвижимое имущество, которое не было реализовано на торгах.
Бывший собственник через «подставное» лицо предъявил в арбитражный суд Новосибирской области иск к нашему клиенту об истребовании движимого имущества, которое по его мнению находилось в помещении.
Наши действия
В результате анализа документов юристами ЮК «Косолапов, Гончаров, Бондаренко и партнеры» было выработано 2 способа защиты.
На первом этапе нами был предъявлен иск о признании договора купли-продажи, на основании которого «подставное» лицо, заявляло, что оно является собственником движимого имущества, недействительным (по признаку мнимости).
Нами была собрана совокупность доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в реальности договор купли-продажи не заключался: сделка не отражалась в бухгалтерском балансе покупателя, книге покупок и книге продаж, отсутствие надлежащих доказательств по оплате сделки, нетипичность сделки для сторон, а также приведены иные доводы.
Суд первой инстанции отказал в иске, но суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, услышал наши доводы и признал сделку недействительной.
На втором этапе нам удалось доказать, в том числе, с помощью проведения процедуры осмотра недвижимого имущества, а также с учетом, исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые были осуществлены в рамках принятых обеспечительных мер, что движимое имущество, которое истребовалось у нашего доверителя, у него отсутствует.
Результат
Суд отказал в иске в полном объеме на основании двух обстоятельств: иск предъявлен не собственником имущества (договор купли-продажи признан недействительным); не доказано наличие истребуемого имущества у Ответчика.
Также одним из достижений является то обстоятельство, что несмотря на то, что суд принял обеспечительные меры, благодаря выбранному способу защиты, это не стало препятствием для осуществления клиентом хозяйственной деятельности и не привело к убыткам, пока дело находилось на рассмотрении арбитражного суда.
