Последствие субординации — не полный отказ во включении требования кредитора в реестр, а его удовлетворение в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Субординированный кредитор сохраняет процессуальные права участника дела о банкротстве.
Случай 1: контролирующее лицо финансировало должника.
Если компания отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ее руководитель обязан обратиться с заявлением о признании компании банкротом.
Однако распространены случаи, когда в нарушение данного стандарта поведения контролирующее должника лицо предоставляет ему финансирование, позволяя должнику продолжать свою текущую деятельность и вводить кредиторов в заблуждение относительно своего реального положения.
Такое финансирование зачастую не исцеляет должника, а лишь продлевает его существование. Это может привести к значительному увеличению долгов и сокращению ликвидных активов должника. Верховный суд возлагает повышенные риски на контролирующее лицо, предоставившее финансирование: очередность удовлетворения его требований понижается относительно требований внешних кредиторов.
Случай 2: у компании минимальный уставный капитал, и учредитель финансирует ее через займы.
Часто учредитель компании устанавливает минимальный уставный капитал в 10 тыс. руб. и фактически финансирует уставную деятельность через займы на сумму более 100 млн руб.36
Верховный суд рассматривает построение такой модели бизнеса как недобросовестное уменьшение собственных предпринимательских рисков в ущерб кредиторам, ввиду чего требования из заемного финансирования в такой ситуации подлежат субординации37. В отличие от кризисного финансирования, границы применения данного основания субординации в настоящее время определены значительно менее четко. В частности, остаются неразрешенными в устоявшейся судебной практике следующие вопросы:
применима данная позиция только к учредителю общества или также к последующим участникам;
• какие цели предоставления заемного финансирования могут быть признаны правомерными;
• в каком случае уставный капитал общества будет признан достаточным для ведения деятельности.
Судебная практика еще не сформировалась, поэтому кредиторы могут исходить из максимально широкого понимания концепции недостаточной капитализации и пытаться обосновать ее применение к каждому займу, направленному на приобретение должником необходимых для его деятельности активов. Судам еще только предстоит установить более четкие критерии, при наличии которых требование участника субординируется.
В свою очередь, акционерам и холдинговым структурам, использующим заемное финансирование, следует пересмотреть связанные с ним риски, поскольку в случае банкротства дочерней компании п. 9 Обзора может быть применен и к займам, выданным задолго до утверждения Обзора.
Сотрудники Юридической компании «Косолапов, Гончаров, Бондаренко и партнеры» с радостью готовы поделиться своими знаниями как не допустить в реестр «дружественного» кредитора.
