Ни для кого не секрет, что в настоящее время на единственное жилье нельзя обращать взыскание как в рамках исполнительного производства, так и в рамках банкротства (понятно ипотечные квартиры и дома не в счет).
Для кого-то может быть секретом, что уже достаточно давно «муссируется» тема законодательного закрепления права обращения взыскания на единственное жилье (правда в проекте речь шла об обращении взыскания в определенных случаях – долги по алиментам, вытекающие из причинения вреда жизни и здоровью).
Ну и не стоит забывать про Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, еще в 2012 году суд указывал, что «он неоднократно обращал внимание федерального законодателя на возможность конкретизации абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, касающейся размеров жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, с тем чтобы в исполнительном производстве в полной мере соблюдался баланс интересов взыскателя и гражданина-должника.
Что же сейчас? Единственное жилье, будь то скромная однокомнатная квартира в хрущевке или огромный дом с причалом в Заельцовском бору или Бердском заливе – недосягаемы для кредиторов.
Кстати это очень приятно, если ты на стороне должника и обеспечиваешь защиту личных активов, и совсем не приятно – если ты кредитор, который не может получить свои деньги.
И вот как гром среди ясного (для должников) неба - Постановление АС Уральского округа от 29.05.2020 по делу № А60-56649/2017.
В рамках дела о банкротстве гражданина последний заявил ходатайство об исключении из конкурсной массы квартиры площадью около 150 кв. м.
При этом кредиторы на собрании приняли решение о том, что один из кредиторов предоставит должнику в собственность «замещающую» квартиру площадью около 30 метров, а затем получит соответствующую компенсацию.
Договор купли-продажи поручили заключить финансовому управляющему. Что в результате?
У должника две квартиры, а суд посчитал, что исключение из конкурсной массы (в качестве единственного жилья) именно квартиры площадью 30 кв. м. не нарушает права должника.
Безусловно, это постановление будет обжаловаться в ВС РФ, однако в настоящее время степень его «прецедентности» сложно переоценить.
Под лежачий камень вода не течет. Видимо кредиторы в этом банкротстве руководствовались этим правилом.
Авось, пронесет. Должник скорее всего руководствовались этим исконно русским принципом (только в апелляции были заявлены доводы о том, что квартира является единственным местом не только для самого должника, но и для членов его семьи).
Но факт остается фактом. Мы близки к прецеденту, от которого заболит голова у многих должников.
