Юристы юридической компании «Косолапов, Гончаров, Бондаренко и партнеры» неоднократно освещали тему включения в реестр требований кредиторов должника недобросовестных лиц, которые «дружественны» должнику.
Ниже рассмотрим ситуации, когда требования кредиторов основываются на передаче должнику наличных денежных средств.
Выбор недобросовестными кредиторами данного основания требования чаще всего обусловлено достаточной простотой подготовки документов (составления приходно-кассового ордера, расписки), подтверждающих наличие задолженности. При этом данные документы составляются формально, без реальной передачи денежных средств
Вместе с тем, с учетом распространенности данных ситуаций, судебной практикой, сформированы обстоятельства, которые требуется исследовать суду при решении вопроса о включении таких требований в реестр требований кредиторов.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства:
- позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства:
- имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником
- отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
- также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе.
Данные обстоятельства приведены в абз. 3 п.26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ).
Представляется, что исследование указанных обстоятельств позволяет установить была ли передача денежных средств в действительности.
Так Пятый арбитражный апелляционный суд (Постановление от 23.12.2016 г. по делу № А51-226/2016) оставляя в силе определение суда первой инстанции, которым было отказано во включении в реестр требований кредиторов лица, требование которого основано на расписке, указал, что не предоставлены доказательства наличия денежных средств у кредитора для предоставления займа в заявленном размере (его финансовой состоятельности); денежные средства на счета должника не поступали; в бухгалтерской отчетности должника, задолженность перед указанным кредитором не отражена.
Подобные выводы в судебных актах встречаются нередко.
Необходимо отметить, что доказывание указанных обстоятельств относится к ситуациям, когда передача денежных средств происходила наличными денежными средствами.
Означает ли это, что если заявление о включении в реестр требований кредиторов основано на передаче денежных средств в безналичном порядке, то невозможно возразить против такого требования? Представляется, что и в таких ситуациях возможно добиться отказа во включении в реестр требований кредиторов, но обстоятельства которые подлежат исследованию судом несколько иные.
При подобных ситуациях, как правило, необходимо доказать, что перечисление денежных средств носило транзитный характер, и должник в реальности не воспользовался перечисленными ему денежными средствами. Дополнительно, в качестве возражений, могут быть приведены следующие доводы:
- перечисленные денежные средства не являлись собственностью кредитора;
- меньший срок и больший процент под который были предоставлены денежные средства, чем если бы они были получены в банке;
- отсутствие экономической целесообразности;
- признаки неплатежеспособности должника.
Указанные выше доводы можно приводить во всех случаях, когда в реестр требований кредиторов включается «дружественное» должнику лицо, мотивируя свое требование наличием заемных отношений с должником.
